גבאי ושרון עותרים נגד ראש העיר, העירייה, מתנ"ס גרמנוב ומשרד הפנים

בעתירה מסבירים העותרים כי הרשת למרכזים קהילתיים היא למעשה חברה פרטית בבעלות הסוכנות היהודית, שהוקמה ב-1970 כדי להקים ולהפעיל את מתנ"ס 'גרמנוב' ביבנה, אך ב-2004 גוב ארי הפך את החברה הזו לזרוע ביצועית של העירייה, כמעין תאגיד עירוני, והחל מעביר לאחריותה מוסדות ומחלקות עירוניות. כיום החברה אחראית על 3 מתנ"סים (גרמנוב, נאות שז"ר וליפקין-שחק), הסדנה לאמנות, מחלקת הספורט, מחלקת הנוער, המחלקה לקידום נוער, מחלקת הגיל הרך, הספרייה העירונית, הקונסרבטוריון העירוני, המרכז העירוני לתנועה ומחול, מרכז חינוך רייך, מרכז קהילתי תורני מרגלית, בית סלומון, מרכז נאות בגין, מרכז נוער נווה אילן, מרכז יוצאי אתיופיה ומרכז הצעירים.

"באופן הזה", טוענים העותרים, "ראש העיר אוחז את המקל בשני קצותיו: מצד אחד חברה 'פרטית' משמשת זרוע ביצועית של עיריית יבנה בנושאי פנאי, קהילה וחינוך בלתי פורמלי, כאשר ראש העיר שולט בפועל בהנהלת החברה וממנה שני שליש מחברי ההנהלה, מכווין את פעילותה של החברה ומתקצב אותה במיליוני שקלים; ומצד שני, ראש העיר אינו מקיים את הוראות החוק והנחיות משרד הפנים שנקבעו לצורך פיקוח ובקרה על תאגידים עירוניים בטענה תמוהה שמדובר בחברה פרטית."

חבר המועצה רועי גבאי: "כחמישית מתקציב העיר מנוהל על-ידי חברה פרטית ולא עובר בקרה ופיקוח של מועצת העיר. מדובר בכספי ציבור – כמעט כל החינוך הבלתי פורמלי כמו חוגי ספורט, צהרונים, חוגי נוער ועוד, שפעם היו בתקציב העירייה, עברו לחברה פרטית ללא כל דיון בוועדת הכספים העירונית או לחילופין מינוי נבחרי ציבור לדירקטוריון. בשנה האחרונה התקיימו לפחות 3 דיונים במועצת העיר במטרה לאשר את נציגי העירייה בהנהלת הרשת למרכזים קהילתיים, אך ראש העיר התעקש ודחה על הסף כל טענה, וטען כי רק הוא ממנה את נציגי העירייה ברשת למרכזים קהילתיים. למען הסר ספק, הטענה שלנו איננה כלפי איש מאנשי הרשת או ההנהלה אלא כלפי מדיניות בה נבחרי הציבור הם לא חלק ממינוי הנציגים או פיקוח כספי הציבור".

חבר המועצה עו"ד רם שרון: "במקום להקים תאגיד עירוני, ראש העיר בוחר להשתמש בחברה פרטית כזרוע ביצועית של העירייה ומעביר לאחריותה עוד ועוד מחלקות עירוניות ומוסדות עירוניים. מבקר המדינה קבע בשנה שעברה שנציגי העירייה בהנהלת חברה פרטית כזו צריכים להתמנות על-ידי מועצת העיר ולא על-ידי ראש העיר, ואני משוכנע שכך יפסוק בית המשפט".

תגובת העירייה:

"הטענות המופיעות בעתירה משוללות יסוד, הנושא הועלה מספר פעמים במועצת העיר ואף נדחה ע"י משרד הפנים. המתנ"ס אינו "תאגיד עירוני" כיוון שלא מתקיימים בעניינו ההוראות המצויות בפקודת העיריות המסדירים את הקמתם של תאגידים על-ידי העירייה. העירייה לא ייסדה את המתנ"ס, אין לה שליטה על ההון או זכות הצבעה באסיפה הכללית של בעלי המניות במתנ"ס ולא התבקש ולא התקבל אישור של שר הפנים להקמת תאגיד על-ידי העירייה. על-כן, אין כל בסיס להחלת עיקרון הייצוג היחסי על דירקטוריון המתנ"ס, וזאת אף כשהמתנ"ס נתמך על-ידי העירייה. בעניין זה התמיכה נעשית להסכם הקמת המתנ"ס ותמיכה זו אף מעוגנת בתקציב העירייה, אשר מאושר הן ע"י מליאת המועצה והן ע"י שר הפנים. חרף העובדה, בהתאם להסכם הקמת המתנ"ס, ראש העיר, הינו חלק מהגורמים הקובעים את נציגי העירייה במתנ"ס וסמכות זו הינה אף מכוח פקודת העיריות. יצוין כי חרף העובדה שהמתנ"ס אינו גוף עירוני, פעולותיו של המתנ"ס כפופות לביקורת מבקר העירייה כמו גם מבקר החברה למתנ"סים ורשם החברות, דהיינו עניין הביקורת נשמר.

איגום המשאבים תחת הרשת למרכזים קהילתיים אשר בוצע בשנת 2004, כחלק ממדיניותו של ראש העיר, מוכיח עצמו והביא לייעול וטיוב השירותים הניתנים לתושבי העיר. הרשת מרחיבה פעילותה, מתנהלת ביעילות ותחת פיקוח ובקרה של הגופים המוסמכים ותמשיך לפעול באופן המקצועי והאיכותי, כפי שנהגה עד כה."

חברי המועצה רועי גבאי ועו"ד רם שרון